Skip to main content
SpringerLink
Log in

Appendizitis im Kindesalter

Appendicitis in childhood

  • CME
  • Published:
Monatsschrift Kinderheilkunde Aims and scope Submit manuscript

Zusammenfassung

Die akute Appendizitis repräsentiert die häufigste Ursache des akuten Abdomens. Ausführliche Anamnese und klinische Untersuchung zählen zu den wichtigsten Standbeinen der Diagnose. Unterstützt wird dies durch laborchemische Untersuchungen und die Abdomensonographie. Additive bildgebende Maßnahmen sind selten notwendig. Therapeutisch können die offene und die laparoskopische Appendektomie im Kindesalter sicher und effizient durchgeführt werden. Aufgrund des kosmetischen Ergebnisses, der Beurteilungsmöglichkeit des gesamten Abdomens und geringerer Komplikationsraten ist die Laparoskopie der offenen Technik vorzuziehen. Eine Konversion von laparoskopischer zu offener Appendektomie ist selten nötig. Die konservative Behandlung der akuten Appendizitis mithilfe der Antibiotikatherapie allein wird gegenwärtig intensiv diskutiert und in einigen Zentren praktiziert; die Effektivität bzw. Überlegenheit dieser Methode ist jedoch nicht hinlänglich geklärt und Gegenstand intensiver Forschung.

Abstract

Acute appendicitis still represents the most common cause of acute abdominal pain in childhood. A comprehensive medical history and clinical examination are key factors to obtain a correct diagnosis. Laboratory blood tests and ultrasound examination of the abdomen can add valuable information. Additional radiographic imaging is rarely necessary and should be carefully considered in children. Both open and laparoscopic appendectomy represent safe and efficient methods in the treatment of acute appendicitis. Laparoscopic appendectomy has become the predominant method to assess all abdominal organs due to cosmetic reasons and the additional benefits. Conversion from a laparoscopic to an open technique is rarely necessary. Conservative treatment of acute appendicitis by antibiotic therapy alone is currently the subject of intense debate and is only practiced in a few centers. The efficacy and superiority compared to the operative approach is, however, not yet adequately clarified and the subject of intensive research.

This is a preview of subscription content, log in via an institution to check access.

Access this article

Log in via an institution

Price excludes VAT (USA)
Tax calculation will be finalised during checkout.

Instant access to the full article PDF.

Institutional subscriptions

Abb. 1
Abb. 2
Abb. 3
Abb. 4
Abb. 5
Abb. 6

Literatur

  1. Addiss DG, Shaffer N, Fowler BS, Tauxe RV (1990) The epidemiology of appendicitis and appendectomy in the United States. Am J Epidemiol 132:910–925

    Article  CAS  Google Scholar 

  2. Sahm M, Pross M, Lippert H (2011) Acute appendicitis—changes in epidemiology, diagnosis and therapy. Zentralbl Chir 136:18–24

    Article  CAS  Google Scholar 

  3. Bhangu A, Søreide K, Di Saverio S, Assarsson JH, Drake FT (2015) Acute appendicitis: modern understanding of pathogenesis, diagnosis, and management. Lancet 386:1278–1287

    Article  Google Scholar 

  4. Swidsinski A, Dorffel Y, Loening-Baucke V et al (2011) Acute appendicitis is characterised by local invasion with Fusobacterium nucleatum/necrophorum. Gut 60(1):34–40

    Article  Google Scholar 

  5. Farion KJ, Michalowski W, Rubin S, Wilk S, Correll R, Gaboury I (2008) Prospective evaluation of the MET-AP system providing triage plans for acute pediatric abdominal pain. Int J Med Inform 77:208–218

    Article  Google Scholar 

  6. Janssen LJ, Voorhoeve PG, van den Wildenberg FJ, van den Brand LR (2016) Acute abdominal pain in children caused by pneumonia. Ned Tijdschr Geneeskd 160:D533

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  7. Kang K, Kim WJ, Kim K et al (2015) Effect of pain control in suspected acute appendicitis on the diagnostic accuracy of surgical residents. CJEM 17:54–61

    Article  Google Scholar 

  8. Soundappan SS, Karpelowsky J, Lam A, Lam L, Cass D (2018) Diagnostic accuracy of surgeon performed ultrasound (SPU) for appendicitis in children. J Pediatr Surg 53(10):2023–2027

    Article  Google Scholar 

  9. Cheong LH, Emil S (2014) Outcomes of pediatric appendicitis: an international comparison of the United States and Canada. Jama Surg 149:50–55

    Article  Google Scholar 

  10. Semm K (1983) Endoscopic appendectomy. Endoscopy 15:59–64

    Article  CAS  Google Scholar 

  11. Esposito C, Escolino M, Till H et al (2016) One-trocar versus mulitport hybrid laparoscopic appendectomy: What’s the best option for chidlren with acute appendicitis? Results of an international mulitcentric study. Surg Endocs 30(11):4917–4923

    Article  Google Scholar 

  12. Langer M, Safavi A, Skarsgard ED (2013) Management of the base of the appendix in pediatric laparoscopic appendectomy: clip, ligate, or staple. Surg Technol Int 23:81–83

    PubMed  Google Scholar 

  13. Escolino M, Becmeur F, Sayena A et al (2018) Endoloop versus endostapler: what is the best option for appendiceal stump closure in children with complicated appendicitis? Results of a multicentric international survey. Surg Endosc 32(8):3570–3575

    Article  Google Scholar 

  14. Minutolo V, Licciardello A, Di Stefano B, Arena M, Arena G, Antonacci V (2014) Outcomes and cost analysis of laparoscopic versus open appendectomy for treatment of acute appendicitis: 4‑years experience in a district hospital. Bmc Surg 14:14

    Article  Google Scholar 

  15. Masoomi H, Nguyen NT, Dolich MO, Mills S, Carmichael JC, Stamos MJ (2014) Laparoscopic appendectomy trends and outcomes in the United States: data from the Nationwide Inpatient Sample (NIS), 2004–2011. Am Surg 80:1074–1077

    PubMed  Google Scholar 

  16. Antonacci N, Ricci C, Taffurelli G et al (2015) Laparoscopic appendectomy: Which factors are predictors of conversion? A high-volume prospective cohort study. Int J Surg 21:103–107

    Article  Google Scholar 

  17. Gorter RR, van der Lee JH, Heijsters FACJ et al (2017) Outcome of initially nonoperative treatment for acute simple appendicitis in children. J Pediatr Surg 53(9):1849–1854

    Article  Google Scholar 

  18. Andersen BR, Kallehave FL, Andersen HK (2005) Antibiotics versus placebo for prevention of postoperative infection after appendicectomy. Cochrane Database Syst Rev 20(3):CD1439

    Google Scholar 

  19. Skarda DE, Schall K, Rollins M et al (2014) Response-based threapy for ruptured appendicitis reduces resource utilization. J Pedatir Surg 49(12):1726–1729

    Article  Google Scholar 

  20. Desai AA, Alemayehu H, Hilcomb GW 3rd, Peter StSD (2015) Safety of a new protocol decreasing antibiotic utilization after laparoscopic appendectomy for perforated appendicitis in children: A prospective observational study. J Pediatr Surg 50(6):912–914

    Article  Google Scholar 

  21. Lee SL, Islam S, Cassidy LD, Abdullah F, Arca MJ (2010) Antibiotics and appendicitis in the pediatric population: an American pediatric surgical association outcomes and clinical trials committee systematic review. J Pediatr Surg 45(11):2181–2185

    Article  Google Scholar 

  22. Dougherty SH, Saltzstein EC, Peacock JB, Mercer LC, Cano P (1989) Perforated or gangrenous appendicitis treated with aminoglycosides. How do bacterial cultures influence management? Arch Surg 124(11):1280–1283

    Article  CAS  Google Scholar 

  23. Suresh S, Taylor LJ, De Oliveira GS Jr (2015) Dose effect of local anesthetics on analgesic outcomes for the transversus abdominis plane(TAP) block in children: a randomized, double-blinded, clinical trial. Pedaitr Anaesth 25(5):506–510

    Article  Google Scholar 

  24. Shastri N (2015) Intravenous acetaminophen use in pediatrics. Pediatr Emerg Care 31(6):444–448

    Article  Google Scholar 

  25. Hamada Y, Fukunaga S, Takada K, Sato M, Hioki K (2002) Postoperative intussusception after incidental appendicectomy. Pediatr Surg Int 18(4):284–286

    Article  CAS  Google Scholar 

  26. Tsao KJ, St Peter SD, Valusek PA et al (2007) Adhesive small bowel obstruction after appendectomy in children: comparison between laparoscopic and open approach. J Pediatr Surg 42(6):939–942

    Article  Google Scholar 

  27. Mangi AA, Berger DL (2000) Stump appendicitis. Am Surg 66(8):739–741

    CAS  PubMed  Google Scholar 

  28. Rasmussen T, Fonnes S, Rosenberg J (2018) Long-term complications of appendectomy: a systematic review. Scand J Surg 07(3):189–196

    Article  Google Scholar 

  29. Podda M et al (2017) Antibiotics-first strategy for uncomplicated acute appendicitis in adults is associated with increased rates of peritonitis at surgery. A systematic review with meta-analysis of randomized controlled trials comparing appendectomy and non-operative management with antibiotics. Surgeon 15(5):303–314

    Article  Google Scholar 

  30. Wilms IM, de Hoog DE, de Visser DC, Janzing HM (2011) Appendectomy versus antibiotic treatment for acute appendicitis. Cochrane Database Syst Rev 9(11):CD8359

    Google Scholar 

  31. Mason RJ, Moazzez A, Sohn H, Katkhouda N (2012) Meta-analysis of randomized trials comparing antibiotic therapy with appendectomy for acute uncomplicated (no abscess or phlegmon) appendicitis. Surg Infect 13:74–84

    Article  Google Scholar 

  32. Blakely ML, Williams R, Dassinger MS et al (2011) Early vs interval appendectomy for children with perforated appendicitis. Arch Surg 146:660–665

    Article  Google Scholar 

  33. Georgiou R, Eaton S, Stanton MP, Pierro A, Hall NJ (2017) Efficacy and safety of nonoperative treatment for acute appendicitis: a meta-analysis. Pediatr Electron Pages 139(3). https://doi.org/10.1542/peds.2016-3003

    Article  Google Scholar 

  34. Steiner B et al (2018) Conservative antibiotic treatment for acute uncomplicated appendicitis is feasible. J Ped Surg Int 34(3):283–288

    Article  Google Scholar 

  35. Kessler U et al (2017) Conservative treatment versus surgery for uncomplicated appendicitis in children: a systematic review and meta-analysis. Arch Dis Childh 102(12):1118–1124

    Article  Google Scholar 

  36. Svensson JF, Patkova B, Almström M et al (2015) Nonoperative treatment with antibiotics versus surgery for acute nonperforated appendicitis in children: a pilot randomized controlled trial. Am Surg 261(1):67–71

    Google Scholar 

  37. Huang L et al (2017) Comparison of Antibiotic Therapy and Appendectomy for Acute Uncomplicated Appendicitis in Children: A Meta-analysis. Jama Pediatr 171(5):426–434

    Article  Google Scholar 

  38. Hutchings et al (2018) CONTRACT Study—CONservative TReatment of Appendicitis in Children (feasibility): study protocol for a randomised controlled Trial. Trials 19(1):153–152

    Article  Google Scholar 

  39. Sheratt et al (2017) Development of a core outcome set to determine the overall treatment success of acute uncomplicated appendicitis in children: a study protocol. Bmj Pediatr Open 1(1):e151–11

    Article  Google Scholar 

  40. Hall NJ, Eaton S, Abbo O et al (2017) Appendectomy versus non-operative treatment for acute uncomplicated appendicitis in children: study protocol for a multicentre, open-label, non-inferiority, randomised controlled trial. Bmj Paediatr Open 1(1):18

    Article  Google Scholar 

  41. Hernzy MCW, Gollin G, Islam S et al (2007) Matched analysis of non-operative management vs immediate appendectomy for perforated appendicitis. J Pediatr Surg 42:19–24

    Article  Google Scholar 

  42. Nadler EP, Reblock KK, Vaughn KG et al (2005) Predictors of outcome for children with perforated appendicitis initially treated with non-operative management. Surg Infect 5:349–356

    Article  Google Scholar 

  43. Nazarey PP, Stylianos S, Velis E et al (2014) Treatment of suspected acute perforated appendicitis with antibiotics and interval appendectomy. J Pediatr Surg 49(3):447–450

    Article  Google Scholar 

  44. Vandevelde A, Gera P (2015) Carcinoid tumours of the appendix in children having appendicectomies at Princess Margaret Hospital since 1995. J Pediatr Surg 50(9):1595–1599

    Article  Google Scholar 

  45. Wu H, Chintagumpala M, Hicks J et al (2017) Neuroendocrine tumor of the appendix in children. J Pediatr Hematol Oncol 39(2):97–102

    Article  Google Scholar 

  46. Pape UF, Perren A, Niederle B et al (2012) ENETS Consensus Guidelines for the management of patients with neuroendocrine neoplasmsfrom the jejuno-ileum and the appendix including goblet cell carcinomas. Neuroendocrinology 95(2):135–156

    Article  CAS  Google Scholar 

  47. Pérez-Albert P, deRojas T, Lendínez MÁ et al (2017) Management and outcome of children with neuroendocrine tumors of the appendix in Spain: Is there room for improvement? Clin Transl Oncol 19(9):1168–1172

    Article  Google Scholar 

Download references

Author information

Authors and Affiliations

  1. Universitätsklinik für Kinder- und Jugendchirurgie, Paracelsus Medizinische Privatuniversität, Müllner Hauptstr. 48, 5020, Salzburg, Österreich

    Hannah Stundner-Ladenhauf &  Roman Metzger

Authors
  1. Hannah Stundner-Ladenhauf
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

  2. Roman Metzger
    View author publications

    You can also search for this author in PubMed Google Scholar

Corresponding author

Correspondence to Roman Metzger.

Ethics declarations

Interessenkonflikt

Gemäß den Richtlinien des Springer Medizin Verlags werden Autoren und wissenschaftliche Leitung im Rahmen der Manuskripterstellung und Manuskriptfreigabe aufgefordert, eine vollständige Erklärung zu ihren finanziellen und nichtfinanziellen Interessen abzugeben.

Autoren

H. Stundner-Ladenhauf gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. Nichtfinanzielle Interessen: berufliche Tätigkeit, Mitgliedschaften, Position in wissenschaftlichen Gesellschaften, Berufsverbänden sowie hier relevanten Vereinigungen: Fachärztin UK für Kinder- und Jugendchirurgie, Salzburg. R. Metzger gibt an, dass kein finanzieller Interessenkonflikt besteht. Nichtfinanzielle Interessen: berufliche Tätigkeit, Mitgliedschaften, Position in wissenschaftlichen Gesellschaften, Berufsverbänden sowie hier relevanten Vereinigungen: Vorstand UK für Kinder- und Jugendchirurgie, Salzburg.

Wissenschaftliche Leitung

Die vollständige Erklärung zum Interessenkonflikt der Wissenschaftlichen Leitung finden Sie am Kurs der zertifizierten Fortbildung auf www.springermedizin.de/cme.

Der Verlag

erklärt, dass für die Publikation dieser CME-Fortbildung keine Sponsorengelder an den Verlag fließen.

Für diesen Beitrag wurden von den Autoren keine Studien an Menschen oder Tieren durchgeführt. Für die aufgeführten Studien gelten die jeweils dort angegebenen ethischen Richtlinien.

Additional information

Wissenschaftliche Leitung

R. Berner, Dresden

B. Koletzko, München

A. Schuster, Düsseldorf

W. Sperl, Salzburg

CME-Fragebogen

CME-Fragebogen

Ein 6‑jähriger Junge mit seit 2 h bestehenden abdominellen Beschwerden wird Ihnen vorgestellt. Das Kind klagt über Übelkeit; es hat bereits 2‑mal erbrochen. Klinisch zeigt sich das Abdomen weich, mit einem lokalisierten Druckschmerz im rechten Unterbauch. Welche Untersuchung ordnen Sie primär nicht an?

Blutbild

C‑reaktives Protein (CRP)

Harnstreifen

Computertomographie (CT) des Abdomens

Sonographie des Abdomens

Sie untersuchen ein 14-jähriges Mädchen mit Übelkeit und Erbrechen, die seit dem Vortag bestehen. Welche weitere Abklärung sollte nicht erfolgen?

Eine gynäkologische Untersuchung zum Ausschluss gynäkologischer Erkrankungen ist indiziert.

Eine Harnuntersuchung bei V. a. Harnwegsinfektion.

Bei unklaren Befunden sollte primär eine Computertomographie durchgeführt werden.

In der Anamnese sollten Hinweise auf eine chronisch entzündliche Darmerkrankung erfragt werden.

Bei unklaren Angaben sollte eine Schwangerschaft ausgeschlossen werden.

Sie diagnostizieren ein 8‑jähriges Mädchen mit einer akuten Appendizitis und entschließen sich zu einer laparoskopischen Appendektomie. Welche Aussage ist richtig?

Die Appendektomie muss immer laparoskopisch durchgeführt werden.

Im Fall einer perforierten Appendizitis muss auf ein offenes Operationsverfahren gewechselt werden.

Eine in der Laparoskopie gefundene unauffällige Appendix sollte belassen werden.

Bei einer in der Laparoskopie unauffälligen Appendix sollte nach einem Meckel-Divertikel gesucht werden.

Die laparoskopische Appendektomie hat ein höheres Komplikationsrisiko als die offene Appendektomie.

Ein 15-jähriger Junge kommt aufgrund rezidivierender Bauchschmerzattacken in Ihre Ambulanz. In der klinischen Untersuchung zeigt sich ein deutlicher Druckschmerz im rechten Oberbauch. Welche Aussage zur weiteren Diagnostik trifft zu?

Ein normales Blutbild schließt eine akute Appendizitis aus.

Ein pathologischer Harnbefund schließt eine akute Appendizitis aus.

Amylase und Lipase müssen bei einem Jugendlichen nicht bestimmt werden.

Bei Verdacht auf Pneumonie sollte ein Thoraxröntgen durchgeführt werden.

Bei einer retrozäkalen Appendizitis ist eine Blutuntersuchung nicht notwendig.

Sie untersuchen ein 4‑jähriges Mädchen mit seit dem Vortag bestehenden abdominellen Beschwerden. Welches klinische Zeichen ist typisch für eine Appendizitis?

Lokale Abwehrspannung im rechten Unterbauch

Lokale Abwehrspannung im linken Unterbauch

Positives Rovsing-Zeichen

Positives „Murphy’s sign“

Schmerzen beim Anziehen der Beine

Welche Aussage zur Schmerztherapie bei unklaren akuten abdominellen Beschwerden ist korrekt?

Bis zu endgültigen Diagnosestellung sollte keine Schmerzmedikation verabreicht werden.

Eine i.v.-Schmerz-Therapie ist streng kontraindiziert.

Ein orales Schmerzmittel zeigt meist keine Wirkung.

Die Untersuchungsergebnisse werden durch eine moderate Schmerzmedikation nicht verfälscht.

Bei Gabe von oralen Schmerzmitteln kommt es meist zu heftigem Erbrechen.

Ein 16-jähriges Mädchen wird Ihnen mit akuten seit 6 h bestehenden Bauchschmerzen vorgestellt. Vor 2 Wochen wurde es aufgrund einer Chlamydieninfektion behandelt. Welche Differenzialdiagnose sollten Sie als Erstes ausschließen?

Akute Appendizitis

Extrauterine Gravidität

Invagination

Ovarialtorsion

Meckel-Divertikel

Zwei Jahre nach erfolgreicher laparoskopischer Appendektomie kommt ein 9‑jähriger Junge in Ihre Ambulanz. Er klagt über heftige rechtsseitige Unterbauchschmerzen und beschreibt eine ähnliche Schmerzsymptomatik wie 2 Jahre zuvor. Welche Aussage zum weiteren Vorgehen ist richtig?

Eine Zuweisung zum Kinderchirurgen ist überflüssig, da der Patient bereits appendektomiert wurde.

Eine Stumpfappendizitis ist nach laparoskopischer Appendektomie nicht möglich.

Ein Bridenileus sollte ausgeschlossen werden.

Postoperative Schmerzen können auch nach 2 Jahren noch auftreten.

Bei voroperierten Patienten muss eine Computertomographie durchgeführt werden.

Eltern bringen ihren 6 Wochen alten Säugling bei anhaltendem Weinen und 2‑maligem Erbrechen in Ihre Ambulanz. Welche Aussage zu Differenzialdiagnosen ist richtig?

Eine inkarzerierte Leistenhernie ist schmerzlos.

Es liegt wahrscheinlich ein Mekoniumileus vor.

Es handelt sich möglicherweise um einen Volvulus.

Eine akute Appendizitis im Säuglingsalter ist häufig.

Es handelt sich wahrscheinlich um eine entzündliche Darmerkrankung.

Welche Aussage zur operativen Therapie der akuten Appendizitis ist korrekt?

Die laparoskopische Appendektomie hat ein höheres Komplikationsrisiko als die offene Appendektomie.

Narbenhernien sind nach offener Appendektomie seltener als nach laparoskopischer Appendektomie.

Die laparoskopische Appendektomie sollte nur bei adipösen Patienten angewandt werden.

Aufgrund der hohen Kosten sollte die laparoskopische Appendektomie nur im Ausnahmefall durchgeführt werden.

Im Fall eines unklaren präoperativen Befunds sollte die Laparoskopie dem offenen Verfahren vorgezogen werden.

Rights and permissions

Reprints and permissions

About this article

Check for updates. Verify currency and authenticity via CrossMark

Cite this article

Stundner-Ladenhauf, H., Metzger, R. Appendizitis im Kindesalter. Monatsschr Kinderheilkd 167, 547–560 (2019). https://doi.org/10.1007/s00112-019-0705-5

Download citation

  • Published:

  • Issue Date:

  • DOI: https://doi.org/10.1007/s00112-019-0705-5

Schlüsselwörter

Keywords

Search

Navigation